今年夏天我和唐晓平代表外语系参加了外研社在西安举办的全国高等学校大学英语教学研修班。整个研修班分上下午两场，持续一整天。
上午主要是主题综述。本次研修班，举办方请到了英国De Montfort大学的金立贤教授和英国Warwick大学应用语言学中心的客座教授Martin Cortazzi。两位教授同为博导，在各自的教学研究领域都是领军级的人物了。而且因为是国外的同行，在语言学习方面尤其能为我们提供新鲜的思路，打开视野。果然，两位教授在一些语言学习方面的见地与国内同行的认知大相径庭。
首先是语法教学。金教授直接了当的提出在大学阶段学生已经完成了基础语法的学习。教师不应当再将主要精力放在语法知识的灌输讲解上。恰恰相反，教师应该在诸如课堂问答之类有实际意义的语言交际中引导学生去主动地注意语法，而不是被动地学习语法。（to notice rather than learn grammar）
随后，金教授又讲到教材的使用。在她看来，教材是死的，而课堂教学的主体----学生和老师----都是活的。一个好老师，应当学会对教材内容进行合理的编辑，取舍。万不要死板板的拘泥于教材安排的课堂实践。古人云有教无类，用死的教材去束缚活的教学主体实在是舍本逐末，得不偿失。
最后，Cortazzi教授讲到一个学生评价问题。他指出，评价是evaluation,而不是criticism。老师作为和学生平等的教学主体不应当随意对学生作出批评。实际上在教学过程中，有的错误反而是学生进步的标志。而犯错本身也折射出学生敢于进行学习实践的勇气和主动精神。很多时候观点是无所谓对错的，而用词的准确性和语法的正确性在不影响交流的前提下也是次要的。教师看不到学生进行语言实践的勇气和热忱，反而在无关是非或细枝末节的东西上对学生提出诸多批评，对我们的外语教学而言实际是在开倒车。（backpedal on our language teaching effort）
当时我在会场上听了，真是感慨良深。两位教授显然是有备而来。提出的观点句句一针见血。刺到的都是国内外语教学的痛楚。更难得两人都显得很有亲和力。比如课间的小组讨论上，Cortazzi教授就一直在会场兜圈，耐心地聆听中国同行的困惑，教学中的问题，并提出自己的建议。不少问题还被他在下午的课程中提出来，成为讨论的又一热点。他是来谛听，来解惑，来引导我们从另一个角度看问题。那份亲切与随和让人感动。
下午，分别是西北工业大学王倩老师和天津外国语大学李灵老师的两堂观摩课。我注意到两位老师都有相当好的教学基本功。其发音之准确，用词之晓畅，仪态之端庄令人印象深刻。她们对语法教学的引导，对教材的灵活使用和对学生不间断的鼓励，认可，看到甚至挖掘学生身上的每一个闪光点，在实践上对上午两位教授的讲解做了生动的诠释。尤其难能可贵的是，虽然只是视频观摩，作为旁听者的我也彷如置身当时当地，真切的感受到她们对教学的热忱和真挚。
一天的研讨会很快就结束了。我和晓平又要启程离开西安赶赴绍兴了。从一个古城到另一个古城，近两千公里的昼夜兼程，我们背负的是元培学院全体师生的瞩望，怀着的是对大学英语教学美好明天的憧憬。
